LongAdder在高并发下比AtomicLong快的根本原因是将竞争从单点base分散到多个独立缓存行的Cell，避免MESI协议下的缓存行失效与自旋失败；它适合最终一致场景，不适用于依赖中间值的原子操作或强一致性需求。
为什么LongAdder在高并发下比AtomicLong快得多
根本原因不是“它用了更高级的算法”，而是它把原本所有线程挤在同一个内存地址上抢 base 的局面，拆成了多个独立缓存行上的“小战场”。当每秒几万线程同时调用 increment() 时，AtomicLong 的 CAS 会因缓存行失效（MESI协议下的总线风暴）反复失败、自旋空转；而 LongAdder 让大部分线程各自更新自己映射到的 Cell，冲突概率骤降。
- CPU 缓存行通常是 64 字节，
@Contended注解确保每个Cell独占一行，彻底规避伪共享 - 线程
通过
ThreadLocalRandom.getProbe()获取哈希值，再与cells.length - 1取模定位槽位——天然具备隔离性，无需额外同步 - 只有初始化
cells数组或扩容失败时，才退化为更新base，属于“尽量分散、必要时兜底”
什么时候该用LongAdder，什么时候不该用
它不是 AtomicLong 的无脑替代品，语义和适用边界很明确：
- 适合：监控指标（QPS、错误数）、批量任务完成计数、限流器中的请求累加——只要求“最终一致”，不依赖中间值做条件判断
-
不适合：
- 需要
compareAndSet()或getAndIncrement()这类原子读-改-写操作 - 用
sum()结果作为 while 循环退出条件（如while (counter.sum() ），可能永远不退出 - 单线程或极低并发（2~3 线程），此时
AtomicLong更轻量，LongAdder反而多一层分支判断和数组寻址开销
- 需要
正确使用LongAdder的三个关键动作
改起来就三处，但漏掉任一细节都可能引入隐蔽问题：
-
初始化：直接
new LongAdder()即可，无需参数；不要手动 new 多次来“重置”，应调用reset() -
累加：用
increment()或add(long x)，别误用set(long)（该方法不存在） -
读取：必须用
sum()，不是get()（LongAdder没有get()方法）；注意sum()是非原子快照，返回的是遍历当前cells+base的瞬时和
public class ApiCounter {
private final LongAdder totalRequests = new LongAdder();
private final LongAdder failedRequests = new LongAdder();
public void onRequest(boolean success) {
totalRequests.increment();
if (!success) failedRequests.increment();
}
public long getFailureRate() {
long total = totalRequests.sum(); // ✅ 正确
long failed = failedRequests.sum();
return total == 0 ? 0 : (failed * 100) / total;
}}
容易被忽略的两个坑
一个在代码里，一个在 JVM 启动参数上：
-
@Contended注解在 JDK 8+ 默认无效，必须显式开启 JVM 参数：-XX:+UseContended（JDK 9+ 默认开启，但某些容器镜像或旧版 OpenJDK 可能关闭）；否则伪共享防护失效，性能打五折 -
sum()返回值可能滞后于最新写入——比如线程 A 刚调完add(1)，线程 B 立即调sum()，未必包含这次更新。这不是 bug，是设计取舍；若需强一致性，应回归AtomicLong或加锁
